За ФАС России ответило территориальное Управление
На рубеже XX – ХXI веков на Кавказских Минеральных Водах работали три десятка заводов, ежегодно поставляющих в торговую сеть до 500 млн литров «Нарзана», «Ессентуков», «Новотерской», «Славяновской» и целого ряда других востребованных минеральных вод. По всем прогнозам, объемы бутилированных вод будут только увеличиваться.
Зная об этом, многие местные предприниматели стали вкладывать средства в модернизацию заводов розлива и расширение производственных мощностей. Планы на перспективу строили, рассчитывая на честную конкуренцию.
Каково же было их разочарование, когда они увидели, что не все игроки этого специфического рынка склонны играть по установленным правилам. На деле это обернулось переделом сложившегося рынка бутилированных вод. В роли главных «мутильщиков» оказались залетные предприниматели, увидевшие в основном природном богатстве Кавминвод источник неиссякаемой прибыли. Причем, по их твердому убеждению, прибыль эта будет только увеличиваться, если, конечно, конкуренты не будут путаться под ногами.
Некоторые известные воротилы бизнеса, до поры до времени предпочитавшие оставаться в тени, всю неблагодарную работу доверили гражданам, фамилии которых ничего никому не говорили.
Таким незамысловатым способом два года назад на Кавминводах объявился некий московский предприниматель Егор Логинов, который незадолго до этого учредил ООО «Аква Инвест» с уставным капиталом в десять тысяч рублей.
После этого события в курортном регионе стали стремительно развиваться по заранее подготовленному сценарию. Вначале «Аква Инвест» приобрел ООО «Холод-розлив», обладавшее лицензией на добычу минеральной воды «Ессентуки № 4», получаемой из скважины № 71 Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения минеральной воды. Спустя некоторое время, в 2018 году, фирма Егора Логинова стала собственником ООО «ТЭСТИ», имеющего собственный завод розлива в городе-курорте Железноводске.
По всему было видно, что обосновавшийся в курортном регионе московский бизнесмен всерьез решил заняться объединением активов в сфере добычи и розлива минеральной воды на Северном Кавказе.
Обо всем этом написано в статье Николая Стрельцова «Кавказские предприниматели проиграли битву за «Ессентуки», опубликованной в газете «Кавказская здравница» от 19 марта 2019 года.
Автора статьи этой удивило то, что всемогущий ФАС России своим решением одобрил сделку по переходу права собственности на ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» и две принадлежащие ему скважины Ессентукского месторождения от транснациональной корпорации «Пепси-Кола» к микропредприятию ООО «Аква Инвест». В своей статье Николай Стрельцов задается вопросом: почему антимонопольщиков не насторожило ни несоответствие весовых категорий продавца и покупателя, ни то, что своими руками они фактически породили нового монополиста?
По результатам 2018 года по анализу рынка минеральной воды Ставропольское УФАС России получило достаточно высокую оценку – девять баллов. Мы уже говорили о том, что специализация Управления и высокая оценка вышестоящих органов красноречиво свидетельствуют о том, что сотрудники краевого Управления в первую очередь являются квалифицированными специалистами.
После выхода статьи мы встретились с руководителем Ставропольского УФАС России – настоящим профессионалом С. И. Никитиным и попросили его прокомментировать все интересные моменты вышеуказанной публикации. А заодно и попросили Сергея Ивановича обрисовать ситуацию, сложившуюся на рынке минеральной воды.
Важное место в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю отводится предупреждению, выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства.
Общеизвестно, минеральные воды являются одним из главнейших ресурсов Ставропольского края. Рынок розлива минеральных вод является конкурентно развитым. Действия нарушителей наносят значительный материальный вред добросовестным производителям в виде недополученной прибыли, а также вред деловой репутации и имиджу Ставропольского края в целом. В связи с этим Ставропольским УФАС России уделяется особое внимание нарушениям, связанным с недобросовестной конкуренцией на указанном рынке.
Антимонопольный орган осуществляет защиту от недобросовестной конкуренции исключительно в рамках предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» полномочий.
При этом инициатива конкретного хозяйствующего субъекта и его обращение в антимонопольный орган не являются обязательным условием для возбуждения дела. Вместе с тем для установления факта недобросовестной конкуренции антимонопольному органу необходимо получить доказательства наличия признаков недобросовестной конкуренции. В отсутствие заявлений конкретных лиц установить круг хозяйствующих субъектов, которым могут быть причинены убытки действиями предполагаемого нарушителя, а также получить, например, подтверждение факта использования правообладателем объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте, способность действий предполагаемого нарушителя причинить убытки правообладателю и т. п., затруднительно.
Особо следует обратить внимание, что выявление и пресечение фактов реализации контрафактной и фальсифицированной продукции, отбор образцов продукции, проведение лабораторных испытаний и исследований не входят в компетенцию Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов.
В соответствии с приказом ФАС России от 19.05.2014 года № 341/14 «Об утверждении реестра общероссийской специализации территориальных органов ФАС России» Ставропольское УФАС России является ответственным исполнителем по экономико-географическому направлению по теме «Антимонопольное регулирование рынка минеральной воды на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод».
Ставропольским УФАС России в 2013 году был проведен анализ товарного рынка добычи и оптовой реализации минеральной воды в Ставропольском крае. Методическим советом ФАС России была дана положительная оценка данному исследованию.
В целях наиболее эффективной реализации полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Ставропольским УФАС России было проведено исследование состояния конкуренции на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды гидрохимического типа Ессентукский № 4 и Ессентукский № 17 группы минеральной воды XXVа. хлоридно-гидрокарбонатная натриевая, борная.
Учитывая важность затронутой проблемы как для производителей бутилированной минеральной воды, недродобытчиков в Ставропольском крае, так и для развития конкуренции на рынке природных минеральных вод в целом, результаты исследования, проведенного Ставропольским УФАС России, были рассмотрены на заседании Комиссии Федеральной антимонопольной службы по проведению анализа товарных рынков 22.05.2017 года с участием представителя управления.
Результаты анализа состояния конкуренции на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды в Ставропольском крае были оспорены в судах различных юрисдикций в 2014 – 2015 годах. Суды всех инстанций (в том числе кассационной) в 2015 году подтвердили правильность проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды Ставропольским УФАС России.
Ставропольское УФАС России проводит ежегодные исследования товарного рынка добычи и оптовой реализации минеральной воды в Ставропольском крае. Так, управлением были проведены исследования за 2015, 2016, 2017 годы. В настоящее время Ставропольское УФАС России проводит изучение данного товарного рынка за 2018 год.
Утверждение АО «КМКР», что опрос Ставропольского УФАС носил формальный характер, не является достоверным.
Ставропольское УФАС России при изучении товарного рынка руководствуется Порядком проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220. Настоящий Порядок разработан на основании Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Таким образом, исключает «формальный опрос хозяйствующих субъектов».
АО «КМКР» письмом от 9.10.2018 года № 1022 обращалось в Ставропольское УФАС России с просьбой направить обществу копию исследования состояния конкурентной среды на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды в Ставропольском крае. Ставропольское УФАС России данное исследование АО «КМКР» для ознакомления не предоставило в связи с отсутствием у общества правовых оснований.
Таким образом, АО «КМКР» не было ознакомлено с отчетом по итогам анализа состояния конкурентной среды на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды, в связи с чем общество не имеет никаких оснований для его обсуждения.
Одной из наиболее востребованных у потребителей является минеральная вода Ессентукского типа: «Ессентуки № 17» и «Ессентуки № 4».
Данные минеральные воды в соответствии с ГОСТом различаются между собой по химическому составу, медицинскому применению и назначению использования: так, минеральная вода «Ессентуки № 4» относится к лечебно-столовой минеральной воде, а «Ессентуки № 17» – к лечебной.
Обозначение «Ессентуки» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ). Таким образом, «Ессентуки» – это обозначение, индивидуализирующее товары, которые обладают особыми свойствами в силу природных условий.
Наименование места происхождения товара относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.
Ряд хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по бутилированию минеральной воды на территории Ставропольского края, имеют право на использование НМПТ «Ессентуки» в соответствии с соответствующими свидетельствами Роспатента. При этом свидетельство на право использования наименования места происхождения товара содержит информацию о том, из какого источника – скважины – должна добываться минеральная вода, а также ее гидрохимический состав.
Таким образом, лицам, зарегистрировавшим право на использование НМПТ, предоставляется исключительное право использования этого наименования при условии, что производимый этими лицами товар обладает особыми свойствами, характерными для данного географического объекта природными условиями.
В связи с тем, что с конца 2016 года основные недропользователи, добывающие минеральные воды Ессентукского месторождения, прекратили реализацию воды сторонним предприятиям, на территории Ставропольского края сложилась ситуация, когда субъекты имеют законное право на использование НМПТ «Ессентуки», но не имеют договоров на поставку минеральной воды из соответствующих скважин Ессентукского месторождения.
Сложившаяся ситуация повлекла за собой увеличение количества нарушений норм главы 21 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в незаконном использовании предприятиями-производителями минеральных вод наименования места происхождения товара (далее – НМПТ) «Ессентуки».
В практике Ставропольского УФАС России имели место случаи выявления фактов производства и реализации минеральной воды с наименованиями «Ессентуки № 4», «Ессентуки № 17», которая не отвечала установленным законом требованиям, а именно – её розлив осуществлялся из скважин, не обозначенных в свидетельствах на соответствующие НМПТ. Для производства контрафактной минеральной воды «Ессентуки» использовалась минеральная вода Южно-Калаборского месторождения (скважина 58) и Нагутского месторождения (скважины 47 и 49). Минеральная вода из указанных скважин может быть использована в питьевых целях и для розлива в качестве минеральной лечебно-столовой воды, что подтверждается бальнеологическим заключением ФГБУ Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства. Следовательно, употребление указанной минеральной воды, несмотря на установленный факт ее контрафактности, не может угрожать жизни и здоровью человека.
В случае, если хозяйствующий субъект является правообладателем НМПТ «Ессентуки», но розлив воды осуществляется из источника, не относящегося к Ессентукскому месторождению минеральных вод, то такие действия квалифицируются Ставропольским УФАС России как нарушение статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» – недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств, а также места производства товара, предлагаемого к продаже.
За период с 2017 года до настоящего момента Ставропольским УФАС России не было выявлено ни одного случая производства и реализации воды «из-под крана» под видом минеральной воды. Обращения от правоохранительных органов либо иных лиц по данному факту в адрес Ставропольского УФАС России также не поступали.
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Ставропольским УФАС России принимаются меры антимонопольного реагирования в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по производству и реализации минеральной воды на территории Ставропольского края и недобросовестно конкурирующих.
Так, за 2017 – 2018 годы, а также истекший период 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю были приняты следующие меры.
В 2017 году Ставропольским УФАС России был выявлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Объединенная Водная Компания», выразившейся в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Ессентуки 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ООО «Объединенная Водная Компания» является правообладателем НМПТ «Ессентуки № 17». Однако продукция – минеральная вода, разливаемая из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17».
В соответствии со статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, и места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», ООО «Объединенная Водная Компания» было выдано предупреждение по статье 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок в отношении ООО «Объединенная Водная Компания» было возбуждено дело № 9 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Объединенная Водная Компания» выпускает продукцию, разливаемую из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения под наименованием «Ессентуки №17, скважина 58».
Ставропольским УФАС России установлено, что минеральная вода, разливаемая из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17», а её розлив осуществляется из скважины, не относящейся к Ессентукскому месторождению.
На основании вышеизложенного действия ООО «Объединенная Водная Компания» были признаны актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса, хотя бы частично, на товарном рынке бутилированной минеральной воды.
По результатам рассмотрения в отношении ООО «Объединенная Водная Компания» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Ставропольским УФАС России были вынесены Решение о наличии нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Предписание о прекращении выявленных нарушений.
Кроме того, ООО «Объединенная Водная Компания» было привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Ненормативные акты Ставропольского УФАС России были обжалованы в Арбитражном суде. Однако две инстанции Арбитражного суда признали действия антимонопольного органа законными и обоснованными. Указанные судебные акты вступили в законную силу в феврале 2018 года.
В 2017 году Ставропольским УФАС России был выявлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Ессентукский пивзавод», выразившейся в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Ессентуки 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ООО «Ессентукский пивзавод» является правообладателем НМПТ «Ессентуки № 17» (свидетельство № 23/41). Однако продукция – минеральная вода, разливаемая из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17».
В соответствии со статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, и места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», ООО «Ессентукский пивзавод» было выдано предупреждение по статье 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок в отношении ООО «Ессентукский пивзавод» было возбуждено дело № 19 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Ессентукский пивзавод» выпускает продукцию, разливаемую из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения под наименованием «Ессентуки №17, скважина 58».
Ставропольским УФАС России установлено, что минеральная вода, разливаемая из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17», а её розлив осуществляется из скважины, не относящейся к Ессентукскому месторождению.
На основании вышеизложенного действия ООО «Ессентукский пивзавод» были признаны актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса, хотя бы частично, на товарном рынке бутилированной минеральной воды.
По результатам рассмотрения в отношении ООО «Ессентукский пивзавод» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Ставропольским УФАС России были вынесены Решение о наличии нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Предписание о прекращении выявленных нарушений.
Предписание Ставропольского УФАС России было исполнено обществом в установленный срок.
18.01.2018 года в адрес Ставропольского УФАС России поступила информация о начале процедуры банкротства ООО «Ессентукский пивзавод». На основании этого дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено не было.
В 2017 году Ставропольским УФАС России был выявлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Источники Кавказа», выразившейся в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Ессентуки 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ООО «Источники Кавказа» не является правообладателем НМПТ «Ессентуки 17». Более того, минеральная вода разливается обществом из скважины 58 Южно-Калаборского участка, который расположен за границами географического объекта, зарегистрированного как НМПТ. Следовательно, минеральная вода, разливаемая из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17», а её розлив осуществляется из скважины, не относящейся к Ессентукскому месторождению.
В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
В отношении ООО «Источники Кавказа» было возбуждено дело №47 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело (№ А63-23308/2017) о признании произведенной ООО «Источники Кавказа» минеральной воды, содержащей на этикетках информацию о том, что минеральная вода «Ессентуки 17» добывается из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, контрафактной.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», было принято решение о приостановлении дела № 47 до вступления в силу Решения Арбитражного суда.
В 2017 году Ставропольским УФАС России было установлено, что ЗАО «Водная компания «Старый источник» осуществляет бутилирование и реализацию минеральной воды под наименованием «Ессентуки 17» из скважины № 47 Нагутского месторождения и «Ессентуки 4» из скважины № 49 Нагутского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
Обозначение «Ессентуки № 4» также является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ЗАО «Водная компания «Старый источник» является правообладателем НМПТ «Ессентуки № 17» и НМПТ «Ессентуки № 4». Однако продукция – минеральная вода, разливаемая из скважин № 47 и № 49 Нагутского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17» и «Ессентуки № 4».
В соответствии со статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, и места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», ЗАО «Водная компания «Старый источник» было выдано предупреждение по статье 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В установленный срок ЗАО «Водная Компания «Старый источник» представило доказательства прекращения производства и введения в гражданский оборот минеральной воды под наименованием «Ессентуки 17» из скважины № 47 Нагутского месторождения и «Ессентуки 4» из скважины № 49 Нагутского месторождения.
Однако в 2018 году вновь был установлен факт введения в оборот ЗАО «Водная компания «Старый источник» минеральной воды под наименованием «Ессентуки 17» из скважины № 47 Нагутского месторождения и «Ессентуки 4» из скважины № 49 Нагутского месторождения.
В отношении ЗАО «Водная Компания «Старый источник» было возбуждено дело №11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Водная Компания «Старый источник» выпускает минеральную воду с использованием НМПТ «Ессентуки № 17» из скважины № 47 Нагутского месторождения и минеральную воду с использованием НМПТ «Ессентуки № 4» из скважины № 49 Нагутского месторождения.
Ставропольским УФАС России установлено, что минеральная вода, разливаемая из скважин № 47 и № 49 Нагутского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17» и «Ессентуки № 4», а её розлив осуществляется из скважин, не относящихся к Ессентукскому месторождению.
На основании вышеизложенного действия ЗАО «Водная Компания «Старый источник» были признаны актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на товарном рынке бутилированной минеральной воды.
По результатам рассмотрения в отношении ЗАО «Водная Компания «Старый источник» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Ставропольским УФАС России были вынесены Решение о наличии нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Предписание о прекращении выявленных нарушений.
Предписание Ставропольского УФАС России было исполнено обществом в установленный срок.
В отношении ЗАО «Водная Компания «Старый источник» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ. В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.
В 2018 году Ставропольским УФАС России был выявлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Ессентуки Аква», выразившейся в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Ессентуки 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 47 Нагутского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ООО «Ессентуки Аква» не является правообладателем НМПТ «Ессентуки 17». Более того, минеральная вода, разливаемая из скважины № 47 Нагутского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17», а её розлив осуществляется из скважины, не относящейся к Ессентукскому месторождению.
В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. А также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
В отношении ООО «Ессентуки Аква» было возбуждено дело № 17 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «Ессентуки Аква» Ставропольским УФАС России было вынесено Решение о наличии нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание о прекращении выявленных нарушений обществу не выдавалось в связи с добровольным прекращением нарушения антимонопольного законодательства.
В отношении ООО «Ессентуки Аква» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст.14.33 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого в феврале 2019 года обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 134531 рублей. В настоящее время постановление находится в стадии исполнения.
В 2018 году Ставропольским УФАС России был выявлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «НПО Пятигорье», выразившейся в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Ессентуки 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 47 Нагутского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ООО «НПО Пятигорье» не является правообладателем НМПТ «Ессентуки 17». Более того, минеральная вода, разливаемая из скважины № 47 Нагутского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17», а её розлив осуществляется из скважины, не относящейся к Ессентукскому месторождению.
В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. А также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
В отношении ООО «НПО Пятигорье» было возбуждено дело № 19 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.
В 2018 году Ставропольским УФАС России был выявлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Целебные Источники Кавказа», выразившейся в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Ессентуки 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ООО «Целебные Источники Кавказа» не является правообладателем НМПТ «Ессентуки 17». Более того, минеральная вода, разливаемая из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17», а её розлив осуществляется из скважины, не относящейся к Ессентукскому месторождению.
В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В отношении ООО «Целебные Источники Кавказа» было возбуждено дело №28 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.
В 2018 году Ставропольским УФАС России был выявлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Пятигорский завод минеральных вод», выразившейся в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения.
Обозначение «Ессентуки № 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ).
ООО «Пятигорский завод минеральных вод» не является правообладателем НМПТ «Ессентуки 17». Более того, минеральная вода, разливаемая из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения, не обладает особыми свойствами, характерными для НМПТ «Ессентуки № 17», а её розлив осуществляется из скважины, не относящейся к Ессентукскому месторождению.
В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В отношении ООО «Пятигорский завод минеральных вод» было возбуждено дело № 32 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства 25.02.2019 года в отношении ООО «Пятигорский завод минеральных вод» Ставропольским УФАС России было вынесено Решение о наличии нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание о прекращении выявленных нарушений обществу не выдавалось в связи с добровольным прекращением нарушения антимонопольного законодательства.
В настоящее время готовятся документы на возбуждение в отношении ООО «Пятигорский завод минеральных вод» дела об административном правонарушении по части 2 ст.14.33 КоАП РФ.
В целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ущемлению интересов других лиц или хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, Ставропольским УФАС России выдаются предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Институт предупреждений был введен Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях предоставления хозяйствующим субъектам возможности добровольного устранения нарушений антимонопольного законодательства, в том числе недобросовестной конкуренции. Так, в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждение выдается лицам в случае выявления признаков нарушения статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
За период с 2017 года до настоящего момента Ставропольским УФАС России было выдано 7 предупреждений о прекращении действий, связанных с производством и введением в оборот минеральной воды с использованием НМПТ «Ессентуки», которые содержат признаки недобросовестной конкуренции.
Так, предупреждение № 2 от 20.01.2017 года было выдано ООО «Объединенная Водная Компания» по ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о прекращении действий, связанных с незаконным использованием наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения. В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок в отношении ООО «Объединенная Водная Компания» было возбуждено дело № 9 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, результаты рассмотрения которого описаны выше.
Предупреждение № 7 от 3.02.2017 года было выдано ООО «Ессентукский пивзавод» по ст.14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о прекращении действий, связанных с незаконным использованием наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17», в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения. В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок в отношении ООО «Ессентукский пивзавод» было возбуждено дело
№ 19 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, результаты рассмотрения которого описаны выше.
Предупреждение № 46 от 29.10.2018 года было выдано ООО «ТЭСТИ»: общество осуществляет розлив всего объема добываемой воды «Ессентуки № 4» и «Ессентуки
№ 17» по заказу АО «Кавминкурортресурсы» и ООО «Холдинг Аква» по ст.14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о прекращении действий, связанных с введением в оборот минеральной воды «Ессентуки № 4» из скважины № 71 в отсутствие надлежащего свидетельства на право использования НМПТ «Ессентуки № 4» в отношении минеральной воды из скважины № 71. Предупреждение было исполнено в установленный срок.
Предупреждение № 47 от 30.10.2018 года было выдано ООО «Пятигорский завод минеральных вод» по ст.14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о прекращении действий, связанных с незаконным использованием наименования места происхождения товара «Ессентуки № 4» в отношении минеральной воды, разливаемой из скважины № 49 Нагутского месторождения. Предупреждение было исполнено в установленный срок.
Особое внимание хотелось бы обратить на тот факт, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Ставропольским УФАС России был выявлен факт незаконного использования НМПТ «Ессентуки № 4» со стороны ООО «ТЭСТИ» – аффилированного лица АО «КМКР».
Так, в адрес Ставропольского УФАС России поступило заявление ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» (357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, 1) в отношении ООО «ТЭСТИ» (357433, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, Территория промзона пищевых предприятий, д. 9) по факту недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в гражданский оборот минеральной воды «Ессентуки № 4» в отсутствие свидетельства об исключительном праве использования наименования места происхождения товара «Ессентуки № 4» из скважины № 71.
Согласно свидетельству № 23/59 ООО «ТЭСТИ» получило исключительное право пользования НМПТ «Ессентуки № 4» из центрального участка Ессентукского месторождения, скважина 57-РЭ-бис. ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» была приобретена продукция – вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Ессентуки № 4» (скважина № 71 Ессентукского месторождения) производства
ООО «ТЭСТИ» в аптеке № 51, расположенной в городе Москве, поселке Внуково, ул. 2-я Рейсовая, дом 2, корпус 5, что подтверждается товарным чеком № 00162 от 9.04.2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта. А также обозначение – производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования (ст. 1518 ГК РФ).
Порядок получения исключительного права пользования наименованием места происхождения товара регламентирован ст.ст. 1522 – 1534 ГК РФ.
В основе свидетельства НМПТ лежит заключение Минздрава РФ о том, что вода из определенной скважины Ессентукского месторождения минеральных вод соответствует особым свойствам природных условий географического объекта Ессентуки.
Таким образом, согласно данным, указанным в свидетельстве № 23/59, у ООО «ТЭСТИ» отсутствует право розлива минеральной воды «Ессентуки № 4» из скважины № 71.
В силу положений пункта 1 статьи 1519 и статьи 1537 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара, а также право его защиты от неправомерного использования третьими лицами.
Согласно части 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара, – незаконное использование наименования места происхождения товара.
На основании «Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата», зарегистрированного Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 года № 698, пошлины взимаются: за регистрацию заявки и принятие решения по результатам формальной экспертизы – 2700 рублей.
А также за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара, и принятие решения по ее результатам – 10800 рублей; за внесение изменений и исправлений в заявку, не связанных только с изменением адреса для переписки, – 4900 рублей; за выдачу свидетельства – 16200 рублей.
На основании части 5 статьи ГК РФ следует, что, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации, к заявке по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами (пункт 1 статьи 1516).
Согласно пункту 13 «Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата», зарегистрированного Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 года № 698, срок предоставления государственной услуги в части приема, регистрации, экспертизы заявки и выдачи свидетельства составляет восемнадцать месяцев и две недели.
Таким образом, хозяйствующие субъекты, осуществляющие реализацию минеральной воды на законных основаниях для регистрации соответствующего свидетельства НМПТ несут как материальные расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, так и временные.
Введение в гражданский оборот ООО «ТЭСТИ» минеральной воды «Ессентуки № 4» в отсутствие свидетельства об исключительном праве использования наименования места происхождения товара «Ессентуки № 4» из скважины № 71 дают необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности и могут нанести убытки иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере розлива минеральной воды «Ессентуки № 4» на законных основаниях.
На основании вышеизложенного ООО «ТЭСТИ» было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения ст.14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», связанных с введением в оборот минеральной воды «Ессентуки
№ 4» из скважины № 71 в отсутствие надлежащего свидетельства на право использования НМПТ «Ессентуки № 4» в отношении минеральной воды из скважины № 71.
Эдуард МОВСЕСЯН.
Фото Виктора НЕСТЕРЕНКО.
- Рубрика Эксклюзив для "КЗ"
