Освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

«Кавказская здравница» писала о том, что, по данным следствия, возглавляемая бывшим генеральным директором государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» Зауром Абдурахимовым, обвиняемым в совершении преступления, корпорация выиграла конкурс на оказание услуг по созданию медиаконтента для продвижения продукции товаропроизводителей Ставропольского края, включающего создание брендированной площадки на домене Рунета и отдельного брендированного канала на YouТuве, стоимость которого составляла 9 миллионов 900 тысяч рублей. После этого предприятие заключило договор на выполнение данных работ с одной из организаций, согласно которому стоимость реализации проекта составляла 4 миллиона 500 тысяч рублей. При этом разработанная субподрядчиком мультиформатная площадка не соответствовала предъявляемым к ней требованиям. Однако вместо возврата денег в рамках претензионного либо искового производства обвиняемый, превышая свои должностные полномочия, получил от представителя организации свыше 3 миллионов 400 тысяч рублей.

По уголовному делу проведен ряд следственных и иных процессуальных действий, в том числе допрошены свидетели, проведены судебные экспертизы, осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства. В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Подсудимый Абдурахимов З. Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Абдурахимов З. Т. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Кроме того, Абдурахимов З. Т. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего.

Адвокат Еременко М. А. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения с его подзащитным.

В представлении первого заместителя прокурора края, поданном в порядке ст. 317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Абдурахимовым З. Т. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Абдурахимовым З. Т. соблюдены, и обязательства, предусмотренные соглашением, полностью выполнены.

Государственный обвинитель Саматова Т. М. в судебном заседании поддержала представление первого заместителя прокурора края, подтвердив активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления. Абдурахимов З. Т. способствовал установлению истины по делу путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления им лично и сообщил сведения о совершении уголовно наказуемого деяния при распоряжении денежными средствами, выделенными в рамках исполнения указанного контракта иным должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полностью признал вину по предъявленному ему обвинению. Результатом сотрудничества Абдурахимова З. Т. явилось формирование доказательственной базы и выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении должностного лица Министерства экономического развития края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, установление объективной истины по делу.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Так, обвиняемый Абдурахимов З. Т. представил следователю ходатайство о заключении досудебного соглашения. Данное соглашение подписано Абдурахимовым З. Т., а также его защитником. Ходатайство Абдурахимова З. Т. удовлетворено прокурором, с Абдурахимовым З. Т. в соответствии со ст.317.1, 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

Абдурахимов З.Т. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, способствовал установлению истины по делу путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления им лично и сообщил сведения о совершении уголовно наказуемого деяния при распоряжении денежными средствами, выделенными в рамках исполнения указанного контракта иным должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полностью признал вину по предъявленному ему обвинению. Результатом сотрудничества Абдурахимова З. Т. явилось формирование доказательственной базы и выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении должностного лица Министерства экономического развития края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, установление объективной истины по делу.

Таким образом, Абдурахимовым З. Т. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

В ходе расследования уголовного дела угроза личной безопасности Абдурахимова З. Т., его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения отсутствует.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с предоставленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В судебном разбирательстве защитником подсудимого – адвокатом Еременко М. А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и применении к Абдурахимову З. Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, Абдурахимов З. Т. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Претензий к подсудимому не имеется. Моральный вред, причиненный министерству, также возмещен. Министерство также не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый Абдурахимов З. Т. поддержал заявленное адвокатом ходатайство, пояснив, что возместил потерпевшим по уголовному делу материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Саматова Т. М. полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Абдурахимова З. Т. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, не возражали против заявленного стороной защиты ходатайства, пояснив, что причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к Абдурахимову З. Т. они не имеют.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом – в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т. д., – если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Абдурахимова З. Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, какими являются объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства. При условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Абдурахимов З. Т. ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором обвиняется Абдурахимов З. Т., относится к категории средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому не имеется. Моральный вред, причиненный министерству, также возмещен. Министерство также не имеет к подсудимому претензий.

Поскольку все необходимые условия для освобождения Абдурахимова З. Т. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Абдурахимова З. Т. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что Абдурахимов З. Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и суд учитывает имущественное положение Абдурахимова З. Т. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения Абдурахимова З. Т. суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

В настоящее время ущерб материальный и моральный потерпевшим возмещены, претензий к Абдурахимову З. Т. они не имеют, в связи с чем арест, наложенный на принадлежащее на праве собственности обвиняемому Абдурахимову З. Т. транспортное средство – автомобиль, арест на принадлежащие Абдурахимову З. Т. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316, 317.6, 317.7, ст. 25.1 УПК РФ, суд постановил ходатайство защитника – адвоката Еременко М. А. о прекращении на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела и применении к Абдурахимову З. Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Абдурахимова З. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Установить Абдурахимову З. Т. срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Абдурахимову З. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный на транспортное средство, денежные средства, по вступлении постановления в законную силу отменить.

С. ЛЕВАШОВ.