Своя рука - владыка?

Подробности этого дела стали известны после того, как в нашу редакцию обратились жители села Юца с жалобой на руководство Дома культуры, где, по их мнению, незаконно были подняты расценки на посещение детских кружков. Однако прежде чем углубляться в суть произошедшего, давайте вернемся на несколько лет назад. К сожалению, в сегодняшнем понимании Дом культуры - это огромное пустующее здание, нередко с обветшалыми стенами и непонятным назначением. Но еще во второй половине позапрошлого века Народные дома, как они тогда назывались, были центром сосредоточения культурной жизни всего населенного пункта и единственным местом для развлечений знатной молодежи. А во время советской власти для Домов культуры наступил настоящий золотой век. Помимо развлечений, в которых мог принять участие рабочий класс, здесь проводились важные политзанятия, а сами здания с большим воодушевлением строили буквально в каждом селе. Но, как говорится, ничто не вечно под луной. И с развалом Страны Советов мало-помалу стала разваливаться и некогда важная составляющая культурного воспитания населения. И хотя сам по себе факт забвения Домов культуры выглядит весьма печально, данный факт некоторые проворные директора мастерски используют для своих собственных нужд и целей, которые, как правило, сводятся к одному - пополнению собственного кармана.

Так, например, пару лет назад поступил директор новороссийского социально-культурного учреждения. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, выяснилось, что директор использовала свое должностное положение при выплате заработной платы сотрудникам. А поймана она была при получении денег в сумме 20000 рублей от предпринимателя за предоставление в аренду помещения клуба без соответствующих документов.

В конце мая этого года подзаработать на культурном учреждении решил директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Андроповский районный социально-культурный центр». В данном случае уголовное дело было возбуждено по факту служебного подлога.

По данным следствия, подозреваемая подписала и заверила печатью учреждения приказ о приеме на работу своей родственницы на должность техника, зная, что та работать не будет, а также внесла соответствующую запись в ее трудовую книжку. На основании указанных документов за период с июня 2013 года по февраль текущего года за якобы выполненную работу женщине была необоснованно начислена заработная плата в сумме свыше 250 тысяч рублей.

Подобная ситуация произошла и в Левокумском районе, где директор культурного центра также подозревается в служебном подлоге и присвоении денег. На основании изданных фиктивных приказов о приеме на работу, директор дала указание подчиненному работнику о ежемесячном внесении в «Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы» заведомо ложных сведений. Согласно им, женщина, фактически работавшая продавцом торгового павильона, документально исполняла обязанности руководителя кружка. На основании этих сфальсифицированных документов директор присвоила более 280 тысяч рублей, принадлежавших культурно-досуговому центру…

Что же касается «Социально-культурного центра села Юца», то ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенная по обращению администрации Юцкого сельсовета, показала следующее: отсутствие внутреннего финансового контроля со стороны администрации, превышение полномочий директором Дома культуры в нарушение нормативных правовых актов администрации, в частности начисление необоснованных премий, как ни странно предназначенных именно директору, а также оказание платных услуг, не предусмотренных муниципальным заданием; несоблюдение законодательства в сфере закупок и необеспечение открытости и доступности информации об учреждении; не учтено муниципальное имущество, отсутствует контроль за внутренним перемещением материальных ценностей; низкая платежная дисциплина, не организованный должным образом бухгалтерский учет и финансовые нарушения на сумму 356 тысяч рублей.

Проще говоря, руководили Юцким Домом культуры, как собственным приусадебным хозяйством. Ни отчетностей, ни документов, ни квитанций. Сколько хочу - беру, сколько хочу - даю, куда хочу, туда и еду. Как говорится, своя рука - владыка. Между тем собственную работу директор оценила на отлично и премировала себя 37 тысячами рублей, в нарушение законодательства. И весь этот произвол длился на протяжении последних десяти лет - пока Домом культуры руководил бессменный директор Анна Яцентюк. А если бы не проверка, то, нужно полагать, беззакония так бы год за годом и продолжались?

Не трудно догадаться, что в такой неразберихе уследить за финансами крайне сложно. И остается только надеяться, что все они действительно поступали на развитие Дома культуры. Ведь доказать, как далеко и с какой целью разъезжала служебная машина, судя по количеству списанного бензина, потребляющая не меньше мощного грузовика (общая сумма списаний составила почти 140 тысяч рублей), спустя время практически невозможно, и верить в надобность всех разъездов, как и в то, что они действительно были, приходится на слово.

Впрочем, в данном случае слово «доказать» приобретает оттенок совершенной бессмысленности…

Дело в том, что по жалобам родителей в Юцком Доме культуры была проведена еще одна проверка, организованная районной прокуратурой. По ее итогам в деятельности директора были установлены грубые нарушения федерального законодательства, в том числе и с взиманием платы за кружковые занятия, а главе администрации села Юца Предгорного района вынесено представление с требованием их устранить. Материал по данной ситуации также был направлен в следственный отдел по Предгорному району для принятия решения о том, усматривается ли в действиях директора состав преступления.

Администрация направила ответ прокурору, в котором было сказано: нарушения устранены, директор получил замечание. Вы не ослышались - за грубые нарушения федерального законодательства, за десять пунктов нарушений, выявленных ревизионной комиссией, за превышение должностных полномочий директор получила - замечание. Подобного рода наказание в прокуратуре посчитали некорректным и повторно попросили администрацию вернуться к рассматриваемой проблеме. Администрация повиновалась, вернулась и, пересмотрев свои выводы по работе директора, наказала ее - выговором!

А в это же время оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по Предгорному району Д. В. Назаров принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вспоминается при этом еще одна русская поговорка: «Незнание не спасает от ответственности», которая действует всегда, если речь идет о простом гражданине, но оказывается беззубой акулой в случае с Анной Яцентюк.

Ну не знала Анна Алексеевна, что, принимая деньги у родителей за посещение детьми кружков, им нужно выдавать хотя бы рукописную и заверенную квитанцию. Нужно полагать, что не знала она и о том, что в поезде водителю выдается путевой лист, где отмечается место убытия и прибытия, дабы можно было понять, не израсходовал ли он лишнего бензина и денег. Не знала Анна Яцентюк и того, как пользоваться интернетом, где нужно обнародовать результаты своей деятельности, и того, что нельзя самой себе назначать премии в 37 тысяч. И того, что нужно вести план закупок, ведь на них расходуются бюджетные средства. А еще директор, видимо, и не догадывалась о том, что она не обязана сдавать помещения сторонним организациям на безвозмездной основе… Одним словом, перечислять все эти пункты можно еще долго.

Правда, уже на этом этапе возникает закономерный вопрос - если руководитель не знает своих обязанностей, почему он продолжает занимать такой высокий пост? Ведь от его грамотного распределения сил и финансов зависит очень многое. И состояние здания, и его прибыльность, и, в конце концов, зарплаты сотрудников, выплачивать которые можно за счет рациональной экономии, а не из кармана родителей, поднимая оплату кружковых занятий с 500 до 1000 рублей. Кстати, этот «феномен» финансовых преобразований сама директор объясняет просто - в этих кружках сотрудники работают сверх нормы, и детей с каждым годом у них становится все больше, значит, и платить нужно больше. При этом директора совсем не смущает тот факт, что сотрудники получают 30 процентов от занятий. А это значит, что чем больше детей, тем больше преподаватели и получают зарплату, которая и так прямо пропорциональна, по большому счету, числу детей, а не количеству денег, вытащенных из карманов их родителей.

Но речи о замене директора не идет. А значит, в администрации села вопросов к компетентности руководителя Дома культуры не возникает? В таком случае, получается, что Анна Яцентюк, зная о своих обязанностях, намеренно их игнорирует? А объявляя замечания и выговоры, местные чиновники, призванные радеть за развитие села и бережно относиться к каждой бюджетной копеечке, ее покрывают?

Конечно, о таком развитии событий даже думать не хочется, даже несмотря на все факты. Однако возможно ли быть уверенным в том, что человек, 10 лет управлявший Домом культуры по отработанной и, нужно признать, халатной схеме, после одного выговора резко изменит направление своих мыслей? Вопрос, скорее, риторический. Тем более что решение его сегодня возложено на плечи местных властей…