Экзаменационная... ловушка?

Кажется, скандал вокруг единого государственного экзамена становится традицией. Прошлогодние и более ранние мошенничества, подкупы ничему не научили тех, кто желает в обход закона и общепринятых правил заполучить наилучшие результаты, чтобы потом без проблем поступить в вуз.

В этом году наибольший резонанс получила огласка заданий и решений в Интернете. Как оказалось, объективная и «секретная» система контроля знаний школьников очень легко взламывается компьютерными умельцами, и информация доводится до сведения экзаменующихся. Кое-кто на этом даже заработал, оценивая свои услуги в несколько тысяч рублей. И они были совершенно уверены, что желающие заплатить за необходимые сведения найдутся. Так уж у нас повелось: боремся с коррупцией, а сами «даем на лапу» вымогателям всех мастей.

Ну с этим разберутся правоохранительные органы, мне же хочется высказать некоторые соображения по поводу нашего современного образования вообще и единого государственного экзамена в частности. Когда его вводили, то руководствовались благими намерениями. Дескать, ЕГЭ всех ставит в одинаковые условия (в крупных городах и селах отпадает зависимость конкретного ученика от конкретного учителя (объективность! выпускник, набравший необходимое количество баллов, даже с дальнего хутора может ехать в столицу и поступать в престижный вуз. Однако, как показывает практика, организовать действительно равный доступ к ЕГЭ не удалось, потому что не продумана система контроля за экзаменами в таком режиме, и проходимцы находят лазейки, чтобы незаконно выйти в лидеры. Объективность оценки знаний учеников оказывается под вопросом.Есть еще одна негативная сторона. Перенимая у Запада, в частности у Америки, систему ЕГЭ, наши сподвижники обновления российского образования переняли и характер вопросов, которые, мягко говоря, порой приводят в недоумение. То ли это забавная викторина, то ли специально подстроенная ловушка для тех, кто не обращает внимания на несущественные мелочи. Например, вопрос по истории: как звали коня Александра Македонского? А может, лучше было бы спросить, какие страны он завоевал и когда? Это, по крайней мере, относится к знанию существенного исторического факта.Форма ЕГЭ по устному предмету предполагает краткость ответа, а это обедняет его и не дает настоящего представления о действительном знании учащегося. В этом плане ЕГЭ сильно уступает обычному опросу по теме, когда, помимо главного, можно задать вопрос и о коне Македонского, если уж так хочется. И еще один минус: имея дело с машиной (компьютером учащиеся теряют умение излагать свои мысли, рассказывать, рассуждать.Я не призываю вернуться к прежнему способу проверки знаний учащихся, хотя, по-моему, он был более надежным и рациональным. Ведь экзамены - это не только контроль, это еще и возможность закрепить знания, полученные в период обучения. Наше поколение училось в то время, когда, начиная с 5-го класса, сдавали экзамены ежегодно по всем предметам, исключая рисование, черчение, пение и физкультуру. И то надо было пробежать 60 метров за определенное время, чтобы получить удовлетворительную оценку.Был очень хороший способ закрепить знания: перед экзаменами выдавали билеты с вопросами по основным темам. При подготовке приходилось не раз листать учебники, лишний раз прочел -лучше запомнил. Что касается объективности, то экзамен, как правило, принимали три человека: учитель и два ассистента, среди которых могли оказаться совсем посторонние люди - из другой школы, из гор(рай)оно и даже из вуза. Оценка выставлялась сразу после ответа, и сговориться этой тройке было трудно. Значит, объективность все-таки обеспечивалась.Хотя, на мой взгляд, советская система образования была очень эффективной, я не призываю вернуться к старому, а вот все лучшее из нее стоит взять на вооружение. И если апологеты ЕГЭ и существующей ныне в аморфном состоянии системы образования сумеют найти способы давать основательные и прочные знания в школе, народ их обязательно поддержит, и не будет столько нареканий в адрес соответствующего министерства, как теперь. И что, как мне кажется, надо непременно взять из прошлой системы, - это ежегодные экзамены по всем основным предметам с предварительной подготовкой по билетам - как надежный способ закрепить полученные знания. Их отменили потому, что они якобы сильно утомляют учащихся и подрывают их здоровье. Уж если говорить о здоровье, то нельзя допускать, чтобы ребенок садился за парту в шесть и неполные семь лет. Вот когда подрывается здоровье! Малыш еще не окреп ни физически, ни умственно, не набегался, а его принуждают томиться в классе, а потом еще дома выполнять задания. Здоровье, подорванное в раннем детстве, с годами ухудшается, и в старших классах мы имеем большой процент (иногда больше половины) юношей и девушек, обремененных различными хроническими недугами. К тому же, окончив школу в неполные 17 лет и не поступив в вуз или колледж, парни от безделья (их же ни на работу, ни в армию не берут) быстро приобретают пагубные привычки. Многие девушки, кстати, тоже, потому что безделье никому пользы не приносит. А мы потом удивляемся: такой был парнишка, такая была девушка, и что с ними стало?! Да рано мы их в самостоятельную жизнь выпустили, не дав в руки никакого дела. Над этим тоже стоит подумать в Министерстве образования РФ (да и в крае скидывать такой важный государственный вопрос на семью нельзя, ибо семьи бывают разные, в том числе и неблагополучные. Может быть, для выпускников школ, не поступивших в вузы, колледжи, профтехучилища, организовать обязательное прохождение трудовой практики всего по полдня до достижения ими совершеннолетия на несложных участках, где бы они могли учиться ответственному отношению к делу и немного зарабатывать на личные нужды? Главное, чтобы молодые люди были заняты, а не болтались от скуки по улицам, подъездам и нехорошим компаниям.Что у современной системы образования слабые основы, факт бесспорный, который, кстати, подтверждается и результатами ЕГЭ по русскому языку. В этом году число выпускников, набравших 100 баллов по рускому языку, во многих регионах резко снизилось, в том числе и на Ставрополье. А ведь есть отличный способ закреплять знания грамматики - это диктанты с последующим разбором ошибок, от них не стоит отказываться до самого окончания школы. Но почему-то принимается решение в старших классах вообще отменить уроки русского языка.С русской (родной!) литературой дела тоже обстоят не лучше. Не буду далеко ходить за примерами. Недавно в программе Максима Галкина молодая парочка хотела выиграть десять миллионов. Был задан вопрос: кто из поэтов был единственным ребенком в семье? И четыре ответа, из которых надо выбрать один: Лермонтов, Пушкин, Есенин, Маяковский. Парочка долго думала и разделила деньги между Есениным и Маяковским. И проиграла. Я допускаю, что можно ничего не знать о сестрах Маяковского и даже Есенина, но не знать биографии русских гениев Пушкина и Лермонтова просто стыдно! Мне кажется, даже в начальной школе уже знают, что Лермонтов был единственным ребенком в семье, которого после ранней смерти матери с четырех лет воспитывала бабушка. Должны знать! Но не знают толком ни биографий русских писателей, ни их произведений, мало учат стихов наизусть.Чему же удивляться, если программы и учебники по литературе и истории за последние 20 лет претерпели сильные изменения не в лучшую сторону. Как-то даже один школьник удивился: «Шолохова из программы убрали, а Платонова поставили». Правда, я не уточнила: было указание сверху или так решил учитель. Платонов по-своему отражал время, в которое жил, но не заменять же им Шолохова! Это просто несравнимые величины. Шолохов - это огромный пласт в русской литературе, и знать его произведения необходимо.До сих пор неразбериха с учебниками. По истории их, например, около тридцати! И поди разберись, что и как там преподносится. Ведь сколько авторов, столько и мнений. И это по любому предмету. Даже для точных наук нет единого учебника, а такой важный и интересный предмет, как астрономия, вообще перестали изучать. И не удивительно, что недавно тоже в телевизионной передаче жена известного футболиста никак не могла ответить на вопрос: Земля вращается вокруг Солнца или наоборот. Если в Министерстве образования РФ не могут (или не считают нужным) определиться с едиными учебниками для всех школ страны по всем предметам, то хотя бы уж наше краевое министерство занялось этой проблемой в интересах учащихся Ставрополья. Единые учебники так же необходимы, как единая школьная форма, как единые правила поведения, как единые нормы морали. Стандарт в данном случае вовсе не плохое слово, а необходимое условие для правильного, логического построения процесса обучения с едиными требованиями для всех. А творческий учитель всегда дополнит стандартные знания чем-то интересным, да и в Интернете можно многое найти или в дополнительной литературе, если есть желание. Важно, чтобы учащиеся выходили из школ с такими знаниями, за которые не было бы стыдно им самим и их учителям.