Модернизация ПТЭКа, или История мусорного блефа

Началась эта странная история 24 января 2017 года, когда от ОАО «ПТЭК» в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление с требованием к администрации города-курорта Пятигорска перевести его из акционерного общества обратно в МУП. Заявление было написано на скорую руку – вероятнее всего, с испугу. Иначе трудно объяснить, почему буквально на следующий день в суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, о которых в спешке позабыли накануне.

По странному стечению обстоятельств, через неделю после подачи искового заявления, а именно – 31 января, было подписано распоряжение правительства Ставропольского края № 16-рп «Об утверждении плана мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории МО города-курорта Пятигорска Ставропольского края». Это необходимо было для получения финансирования из средств госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Для того, чтобы обезопасить себя от всякого рода шустрых ребят с заниженной планкой ответственности, Фонд требовал соответствующих гарантий от субъекта Федерации. В данном случае, субъект (Ставропольский край), не моргнув глазом, подписался под травневским проектом реконструкции ПТЭКа. Но делать этого категорически не следовало бы, потому что указанный проект не отвечал критериям Фонда. На дату подписания Распоряжения № 16-рп ПТЭК имел простроченную задолженность более, чем на 67 млн. рублей и находился в стадии реорганизации. Очевидно, что со стороны главы Пятигорска это могло быть расценено как подстава губернатору.

Тем не менее, процесс был запущен и стал развиваться по заранее подготовленному сценарию. 26 января судья Ольга Довнар установила, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ и оставила его без движения. Однако, увидев непреодолимое желание руководства Пятигорска расприватизировать мусоросжигательный завод, предложила истцу до 1 марта 2017 года представить в суд документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Буквально на следующий день истец доставил в суд все требуемые документы, поэтому судья назначила дело, получившее порядковый номер А63-684/2017, к предварительному заседанию арбитражного суда на 21 февраля.

В этот день все сложилось довольно удачно. Истец представил копии документов, датированных 2011 годом. Представитель администрации Пятигорска заявил о том, что не возражает против перехода завода в статус муниципального унитарного предприятия. Представитель налоговой инспекции извинился, что не смог вовремя ознакомиться с материалами дела и пообещал, что к следующему заседанию обязательно представит письменный отзыв.

Как-то некстати получилось, что именно в этот день, 21 февраля, вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края, потребовавшего приостановить на 60 суток деятельность ОАО «ПТЭК».

Не обращая внимания на этот досадный факт, на очередном заседании, 21 марта, истец уточнил свои требования – потребовал привлечь по данному делу Межрайонную инспекцию ФНС по Ставропольскому краю № 11 в качестве ответчика. Представитель горадминистрации новые требования заводчан полностью поддержал. Представитель налоговой службы категорически возражал против такого поворота событий. Судья решила отложить рассмотрение дела до 10 апреля.

Но уже 7 апреля ПТЭК передумал привлекать налоговую службу в качестве ответчика. Суд принял уточненные требования и назначил следующее заседание на 23 мая. В период с 7 апреля по 23 мая, а именно – 27 апреля, на заседании Совета при полномочном представителе Президента РФ в СКФО, посвященном проблемам экологии, глава Пятигорска Лев Травнев заявил: «Администрацией города Пятигорска, совместно с ОАО «ПТЭК», разработан проект модернизации, который планировалось реализовать в период 2017 – 2019 годов с учетом привлечения финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также средств инвесторов. Соответствующая заявка была сдана в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в декабре 2016 года».

Примечательно, что за три дня до этого в своем письме № 03/152 (8) начальник управления по связям с общественностью Фонда содействия реформированию ЖКХ Колесников С. В. информировал, что заявка Ставропольского края по реализации проекта модернизации ПТЭК в адрес Фонда не представлялась. Стало быть, все стенания главы Пятигорска оказались напрасными. А его рассказ об отсутствии поддержки в деле реализации проекта реконструкции ПТЭК со стороны краевого МинЖКХ и федерального Фонда был элементарным блефом, способным ввести в заблуждение полпреда Президента.

Но еще более удивительным было то, что за неделю до выступления главы Пятигорска перед полпредом Президента судебный пристав-исполнитель, путем наложения пломб, приостановил деятельность ПТЭКа на 60 суток. Однако об этом факте пятигорский мэр скромно умолчал. Как умолчал также о неспособности пристава выполнить до конца возложенные на него обязанности. Непонятно, с какого перепуга, этот самый пристав через наделю после опломбирования топок мусоросжигательного завода (в день совещания у полпреда, 27 апреля) принял удивительное решение об окончании исполнительного производства. Таким образом, это был первый в новейшей истории России случай, когда 6 суток приостановки работы завода засчитались за 60 суток.

На очередное заседание суда, назначенное на 23 мая, никто из участников процесса не явился. В ответ на это судья заявила о том, что уходит в отпуск и перенесла рассмотрение дела на 18 июля, предоставив сторонам почти два месяца для подготовки своих аргументов.

В это время в дело вмешалась прокуратура Ставропольского края, после чего 28 июня судебный пристав отменил свое ранее вынесенное решение по ПТЭКу, а 29 июня снова наложил пломбы на все уязвимые места мусоросжигательного завода.

18 июля, отдохнувшая и загоревшая, судья с удивлением обнаружила, что никто из участников процесса на суд не явился. Мало того: истец и ответчик не удосужились представить в суд запрошенные дополнительные материалы. А вот третья сторона решила несколько разнообразить процесс, и заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Судье показался странным такой, с позволения сказать, маневр участников процесса, и она предупредила истца, что в случае его повторной неявки, суд оставит заявление ПТЭК без рассмотрения. Судебное разбирательство по делу было отложено до 1 августа.

1 августа, по сложившейся традиции, никто из участников процесса в суд не явился. Но зато от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении рассмотрения его искового заявления. Судья, позабыв о своей угрозе оставить исковое заявление ОАО «ПТЭК» без рассмотрения, вновь отложила судебное разбирательство на 8 августа.

4 августа на официальном сайте администрации города-курорта Пятигорска появилась информация о том, что за реконструкцию ПТЭКа изъявила желание взяться компания Ростех-Инвест. Затратив на модернизацию безнадежно устаревшего и экологически опасного предприятия всего каких-то 30 млрд. рублей (что сопоставимо с восьмью годовыми бюджетами города-курорта Пятигорска), инвестор предполагает до 2023 года увеличить количество сжигаемых отходов со

150 тыс. тонн до 500 тыс. тонн в год. Попутно будет выработано 55 МВт электроэнергии. (Для сравнения – суммарная мощность 13 турбин Невинномысской ГРЭС составляет 1670 МВт). Иными словами, на федеральном курорте Пятигорске решили построить средних размеров теплоэлектростанцию, способную кроме природного газа, сжигать в своих топках бытовой мусор.

Тем временем, судебный процесс, затеянный ОАО «ПТЭК», приближался к своему логическому завершению. 8 августа от завода поступило сразу два ходатайства. Первое – об отложении судебного разбирательства, а второе – об отказе от своего заявления. Увидев такое странное и непонятное поведение истца, судья Ольга Довнар приняла решение оставить исковое заявление без рассмотрения. Собственно говоря, случилось то, о чем она предупреждала еще 18 июля.

Таким образом, мутная затея ОАО «ПТЭК» вернуться обратно в статус МУП «ПТЭК», спустя 6 месяцев и 19 дней разбирательств, в течение которых истец 5 раз ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, бесславно для его инициаторов завершилась.

Трудно сказать, насколько этот нелогичный судебный процесс способствовал привлечению внебюджетных инвестиций для реализации проекта реконструкции мусоросжигательного завода. Но то, что добавило дурной славы всероссийской здравнице – факт неоспоримый.

Марина АЗАРОВА.